LA JUSTICIA EN LA ARGENTINA

Parecería ser que producto de las elecciones, muchos olvidan que la vida continúa y que en la Argentina no todo se trata de la contundente derrota que ha sufrido el oficialismo. Por eso, y luego de la primera presentación, los diputados Graciela Ocaña y Manuel Garrido ampliaron su denuncia contra la Cancillería por las trabas en la cooperación con Uruguay. Todo en el marco de la causa judicial que investiga al empresario socio y amigo personal de Néstor Kirchner, Lázaro Báez por lavado de dinero. Los legisladores entregaron al juez federal Sebastián (Tortuga) Casanello copia de las declaraciones del juez uruguayo Néstor Valetti ante el congreso de su país quejándose de la “falta de reciprocidad argentina” en materia de intercambio de exhortos. De estos y otros datos, los diputados deducen que la Cancillería o la embajada argentina en Uruguay traban los exhortos judiciales. De hecho, supo que los tres exhortos enviados por la jueza De los Santos a la justicia Argentina aún no han sido respondidos.

Además, se tuvo acceso a la respuesta que la Cancillería le dio a un pedido de información de la diputada Ocaña sobre la cantidad de pedidos de asistencia jurídica enviados y recibidos por la Argentina y los que fueron tramitados, entre otros. Pese a las facultades establecidas en la Ley de cooperación Internacional en Materia Penal y en los Tratados vigentes, este Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto no ha rechazado ningún pedido de asistencia jurídica ni de extradición (2.022) pedidos en los dos últimos años”, comienza señalando el escrito firmado por la subsecretaria Legal, Técnica y Administrativa, Verónica Andrea Encinas Esquivel. Y justificó las demoras diciendo que el ministerio se limitó a “solicitar complementaciones por deficiencias formales o aclaraciones necesarias para el adecuado cumplimiento de los pedidos de asistencia”. Es aquí donde los críticos del funcionamiento de los trámites de exhortos advierten que los funcionarios argentinos traban la cooperación judicial internacional. Así también se lee de las transcripciones de lo dicho por el juez uruguayo Valetti durante la sesión de la Comisión especial sobre lavado de activos y crimen organizado que sesionó en Montevideo el pasado mes de setiembre. Valetti advirtió que de parte de Argentina en este último caso Uruguay “no tuvo reciprocidad”. El mismo juez tiene una peculiar mirada sobre las denuncias de envío de dinero de manera ilícita desde Argentina a Uruguay “Si no podemos controlar el contrabando, ¿cómo podemos controlar que no pasen bolsos con dinero en efectivo, en lanchas, durante la noche, a lo largo del río Uruguay”.

Ocaña y Garrido se habían quejado ante la Cancillería luego del malestar expresado en Uruguay por la escasa colaboración de parte de Argentina sobre los exhortos en el caso Báez. Y pusieron como ejemplo un caso similar que se planteó en una causa con Suiza sobre el camionero Hugo Moyano. Los responsables de que los exhortos se tramiten en Cancillería son el ministro Héctor Timerman, la secretaria de Coordinación y Cooperación Internacional Paula Verónica Ferraris cuyo marido se vio obligado a renunciar recientemente por expresiones antisemitas y maltrato, Encinas Esquivel y la directora de Asuntos Jurídicos, Virginia Lynn. Las tres fueron nombradas directamente por la Casa Rosada. Las dos últimas pertenecen a la agrupación “La Campora” de pura cepa. Lynn se identifica como pareja del número dos del ministerio de Justicia, Julián Alvarez.

LA BALANZA COMERCIAL 2013

El último saldo de la balanza comercial presentado en el mes de septiembre fue de apenas US$568 millones y esto significa que cayó un 59,2% comparado con el mismo periodo de 2012. Las exportaciones se estancaron el mes pasado y las importaciones crecieron 14%, sobre todo por las mayores compras de combustibles que se duplicaron. Así, el superávit comercial alcanzó entre enero y septiembre los US$6.292 millones, con una caída del 32% respecto del mismo lapso del año pasado. Las exportaciones fueron de US$ 7.735 millones durante agosto, según informó el INDEC y prácticamente se mantuvieron en el mismo nivel que en el mismo mes de 2012.  Las ventas al exterior de productos primarios crecieron 5%, mientras que las de manufacturas de origen agropecuario treparon 6%. Estos dos aumentos compensaron parcialmente los menores dólares producto de la caída en las exportaciones de combustibles y energía. Las importaciones alcanzaron los US$7.167 millones solo durante agosto y aumentaron 14% en comparación con el mismo mes de 2012.

Esto no significa que el Gobierno haya levantado las barreras a las importaciones porque los incrementos estuvieron vinculados a las mayores compras del exterior de combustibles y lubricantes que crecieron un 103% y de autos un 67%, mientras que el mes pasado descendieron las importaciones de bienes intermedios -8% y de bienes de consumo 11%. Desde la Cámara de Importadores (CIRA), se dice que en muchos casos el Gobierno traba el ingreso de insumos claves para poder después realizar exportaciones. El saldo comercial, es decir la diferencia entre exportaciones e importaciones del pasado mes finalizó con un saldo positivo de US$568 millones y este es el superávit más bajo desde marzo, cuando había llegado a los US$ 510. El dato de superávit es clave porque el saldo comercial se convirtió en la principal, y casi única, vía a partir de la cual entran dólares a la economía porque el Gobierno no emite deuda en los mercados internacionales de crédito, ni tampoco ingresan al país enormes flujos de inversiones extranjeras. En este sentido, todavía podemos ser optimistas sobre la evolución de la actividad económica en 2013, pero por ahora la situación se muestra como una de las más pesimistas de cara al 2014 dada la disponibilidad de divisas que habrá el año que viene. Las importaciones deberían crecer 16% para que la economía trepe 4%.

La restricción está dada por la escasez de dólares producto de una economía que perdió el superávit externo, proyecta exportaciones creciendo apenas en línea con el promedio mundial, contiene la fuga de capitales con el llamado cepo cambiario, mantiene el déficit externo de combustibles y cancela todos los vencimientos de la deuda con reservas del Banco Central. El Gobierno preveía a fines del año pasado terminar 2013 con un superávit comercial de US$13.325 millones, pero a mediados de septiembre revisaron esa proyección e informaron que cerrarán 2013 con un saldo de US$10.556 millones. De todos modos, y aun cuando redujeron lo proyectado en aproximadamente unos US$3000 millones este número sigue pareciendo demasiado optimista para la realidad Argentina. Con mucho esfuerzo y realizando cálculos más que optimistas podemos estar hablando de cerrar este 2013 un saldo que rondara aproximadamente entre los US$8.500, y los US$9.400 millones siendo verdaderamente generosos.

EL FALLIDO BLANQUEO

El propio Guillermo Moreno, logro convencer a Cristina Kirchner de que firmara el decreto de prórroga del exitosísimo blanqueo impositivo por tres meses más, hasta diciembre de este año. El sistema de exteriorización de capitales, que solo contabilizo unos US$145 millones ingresados, que venció el último día hábil de septiembre y por ley podía tener una automática extensión por tres meses más y una duración total de seis meses. Y aun cuando la definición sobre este punto era privativa de la jefa de Estado según le había dejado en claro a todos los integrantes del equipo económico Moreno gano la pulseada. Al comienzo del llamado, la decisión de extenderlo hasta fin de año era definitiva. Sin embargo, la poca respuesta positiva que tuvo el régimen de exteriorización hizo dudar al Ejecutivo. Es aquí donde reingresa en escena la figura de Moreno. El secretario de Comercio Interior siempre estuvo convencido de las bondades del régimen, aunque considera que fueron las circunstancias políticas las que atentaron contra su éxito, y lo llevaron al rotundo fracaso. Según el funcionario, el hecho de haber lanzado el blanqueo en medio de una campaña electoral y que haya sido el epicentro de los misiles opositores, atentó contra el activo fundamental que un régimen de este tipo tiene que tener, la confianza.

Moreno además consideraba que la atención que el Gobierno debió tener en su aparato de campaña para las elecciones del 27 de octubre, hizo que los esfuerzos para mantener vivo el interés en la exteriorización de capitales prácticamente desapareciera. Con la misma lógica, el secretario considera que luego del día de votación y cualquiera sea el resultado, las posibilidades de mejora en el interés de exteriorizar capitales aumentarán de manera exponencial. Además, afirma que cuando se desvanezca el miedo a que la oposición logre reactivar el llamado a revisar hacia atrás a los contribuyentes que se sumen al plan, habrá también más interés y confianza en el plan. El secretario asegura tener datos concretos que apuntan a que, mal que mal, el dinero que se blanquea a través de los Certificados de Depósito de Inversión (CEDIN), es lo que está manteniendo vivo el régimen y que si la exteriorización de capitales desapareciera, la situación del mercado inmobiliario sería aún peor. Moreno cree llevar consigo el apoyo de las cámaras del sector tanto inmobiliarias como de la construcción donde el parate es muy severo y que son ellos más que nadie quienes reclaman la extensión del sistema hasta diciembre, “pobre”. Moreno aseguraba que con estos ridículos  argumentos podría convencer a la jefa de Estado. Y si había espacio en la conversación, pediría  también que aunque fuera cuando termine la campaña política, la voluntad oficial de incluir al blanqueo y,  también a la fallida Supercard; en los programas propagandísticos que el Gobierno nacional despliega por diferentes medios de comunicación.

El funcionario hizo el mismo pedido a los privados para que insistan en sus solicitadas en los diarios y medios gráficos sobre las bondades del blanqueo. El sabe que en su cruzada no tiene la vehemencia que hace algo más de tres meses, cuando se lanzó el sistema. Sin embargo, sabe que el ministro Hernán Lorenzino y el viceministro de Economía, Axel Kicillof, están de acuerdo con continuar con el blanqueo; y que una eventual segunda etapa será mejor que la primera. Es dentro del ala política del Ejecutivo donde en realidad aparecen las dudas sobre el éxito. Según los datos del Banco Central, en los últimos días de la última semana la demanda por ingresar en el sistema de exteriorización había registrado un aumento, aunque a un ritmo sideralmente lejano a lo que esperaba el Gobierno al lanzar el llamado. Hasta el último día se habían cambiado unos 3.650 CEDIN por un total de US$145 millones, de los cuales la entidad que maneja Mercedes Marcó del Pont pagó US$51 millones. De todos modos el secretario no necesito explicar nada, pues la decisión había sido tomada por Cristina mucho tiempo antes.                

EL FALSO POLO AUDIOVISUAL

La llegada de octubre nos trajo el recuerdo de otro de los grandes fallidos anuncios del gobierno nacional popular. Todo había comenzado con una cadena nacional del 29 de agosto de 2012 durante la que el anuncio de otro decreto presidencial se hacía presente, y que por supuesto ya había sido realizado y publicado en el boletín oficial. La Isla Demarchi eje principal del conflicto que comenzó hace poco más de un año, luego de que Cristina Fernández de Kirchner afirmara que allí se construiría un Polo Audiovisual. El polo de contenidos audiovisuales Isla Demarchi en 30 días va a estar llamado a concurso y era algo que queríamos compartir, anunciaba la mandataria. Cabe destacar, que en muchas oportunidades la reina Madre parece demostrar inteligencia a la hora de tomar decisiones porque casualmente en este caso en particular, sus palabras sorprendían  a la gente de la isla en plena asamblea, discutiendo sobre paritarias. Y cuando de negociación salarial se trata a la reina Madre no le gusta mucho, entonces corta por lo sano.

La Presidente estaba anunciando que la Isla Demarchi iba a ser un Polo Audiovisual, porque según ella hacía años que no había ningún tipo de movimiento. Sin embargo, funciona por ejemplo en ese preciso lugar nada más y nada menos que la seccional Río de la Plata de Dragado y Balizamiento de todos los canales de navegación que confluyen en el puerto Buenos aires. Así es como hoy doce meses después del acto en el Museo del Bicentenario de la Rosada, que contó con la presencia de funcionarios y celebridades del mundo del espectáculo afines al oficialismo, no hay nada que indique que finalmente llevarán adelante semejante emprendimiento. Solo quienes allí siguen trabajando son los hombres junto a sus barcos, que día a día salen a dragar y balizar los canales del Río de la Plata, para hacer posible la navegación comercial. Por allí no pasó el gobierno nacional y popular, sino algunos ingenieros de urbanización inmobiliario. Mientras que la marina mercante argentina y la industria naval se encuentran en un estado de desidia alarmante. Lo último que se conoció del polo fue en febrero, a través de una publicación en la página de Anses, donde publicaron la preselección de las empresas que presentaron proyectos. Riva S.A, CPC Ingeniería e Infraestrutura S.A, e IRSA, fueron las tres compañías que pasaron la primera etapa del proceso de licitación. Juan Carlos Schimd, secretario general del gremio de Dragado y Balizamiento, define al proyecto del Ejecutivo como algo “descabellado”, que ha caído en un callejón sin salida. Lo que ocurrió fue que hay sobre ese espacio particular un apetito inmobiliario que va a trascender el gobierno de Cristina.

Está claro que cuando uno mira el horizonte urbano de Puerto Madero, se da cuenta que la franja que falta colonizar es justamente la de la Isla Demarchi. En la actualidad, continúan funcionando en la isla la Dirección de Vías Navegables, la Escuela de Capacitación del Sindicato de Obreros Marítimos (SOMU), talleres y obradores de la empresa Roggio, empresas de dragado y la Escuela Nacional Fluvial, que fue reinaugurada por Cristina Fernández en mayo de 2009 por lo que de ninguna manera puede alegar que no trabaja nadie en la isla. Los gremialistas definen la situación de la isla como un estado de "tensa calma", con el recuerdo aún vigente del momento de mayor tensión cuando el secretario de Transporte, Alejandro Ramos, envío una carta para que desalojaran el lugar. Los servicios los siguen prestando normalmente, como si no hubiese pasado nada, aunque se sabe que la sombra de concretar el negocio inmobiliario multimillonario, puede estar a la vuelta de la esquina. Ya que todo desde un principio sólo tiene que ver con esa posibilidad.

EN LA RECTA FINAL

Si bien el acto era para inaugurar la ampliación de una planta láctea de Sancor, como es habitual la presidenta aprovechó para cortar otras cintas a distancia, vía teleconferencia. Una de ellas fue una planta transmisora de DirecTV. La catarata de elogios que la Presidenta le dedicó a la empresa de televisión satelital más importante del mundo poco menos que sorprendió, cuando la lucha contra las corporaciones es la principal bandera que enarbola el relato de los cultores de la década ganada. Así la Presidenta volvió a meterse de lleno en la campaña electoral bonaerense con un acto en Chivilcoy en el que se mostró junto al candidato a diputado del Frente para la Victoria en la Provincia de Buenos Aires, Martín Insaurralde, además del gobernador Daniel Scioli y el ministro del Interior, Florencio Randazzo. También dijo en su discurso que DirecTV inauguraba ese día la planta más importante en Latinoamérica, debemos sentirnos orgullosos los argentinos, agrego la Presidente, que confesó ser abonada al servicio allá en su lugar en el mundo.

Y en su lucha contra el imperio y las corporaciones explico: “La verdad, tienen el mejor servicio de televisión”, dijo y yo me preguntó ¿qué pasó con la televisión pública, no era la mejor del mundo y todos teníamos que tenerla? Por otra parte, aquí recordemos que esta empresa tiene sede en “El Segundo”, California, Estados Unidos de América. Y que, a la inversa de lo que ocurre con la TV por cable, puede expandirse a todo el país con una sola licencia. Entonces remato; “Mañana seguro que me matan de los otros cables, pero no importa, estoy acostumbrad”, dijo. Más tarde, durante el acto, Cristina volvió sobre el tema, y recordó que en el año 2003 DirecTV tenía 225 mil abonados y actualmente tiene 2,2 millones. Y en un giro no sólo incomprensible, si no que aparte inesperado, explicó que este incremento en la cantidad de abonados de la empresa tiene que ver con el aumento de la capacidad de poder adquisitivo de los trabajadores, y aquí con todo su experiencia y dijo; “Uno va por los barrios, en las villas, y ve también las antenitas”. Entonces se quejó de los que critican que en las villas tengan antenas de TV satelital, diciendo que los medios de comunicación le lavan la cabeza a algunos sectores de la sociedad, y que sería bueno que cada argentino pudiera mirar por sí mismo sin que nadie le lave la cabecita todos los días desde un aparato de caja boba, continuó, antes de zambullirse en una comparación entre el primer peronismo y el CEO de Clarín, Héctor Magnetto, oriundo de Chivilcoy: ¿Se acuerdan qué decían de Perón?, hablaban de la masificación de la gente, de que masificaba el pensamiento, porque en la escuela te hacían leer ‘Eva te ama’.

¿No se pusieron a pensar que a lo mejor un señor que también vive acá hace lo mismo y los hace pensar a unos cuantos lo mismo? Sería bueno que eso que algunos le criticaban tanto al peronismo piensen ahora cómo los hacen pensar a todos igual, sin que se den cuenta que es un aparatito repitiendo todo el día la misma cosa”. “Me cuentan que esta persona que hoy es dueño del multimedio más grande de Argentina, su papá era bolichero acá en Chivilcoy, y entró a esa gran empresa como un contador. La verdad que no conozco la historia de ninguna empresa tan importante donde alguien que entró como contador se haya quedado dueño de la empresa, pero bueno, alguna virtud debe tener y la verdad que debemos reconocerla”, concluyó. Bueno habría que recordarle a la reina Madre la historia del íntimo amigo y socio de su marido, Lázaro Báez, posiblemente esa historia le explique cómo se hace para llegar de ser un simple cajero de banco a contratista de obra pública más grande del estado.

EL CASO REPSOL

Por orden de la presidenta, funcionarios de algunos ministerios y el CEO de YPF intentaron avanzar en un plan para proponer un pago unilateral a Repsol por el 51% de las acciones expropiadas de la petrolera. Y aun cuando el gobierno español sabía que la Argentina intentaba estudiar un plan que consistiría en depositar una suma determinada a favor de Repsol, en ningún  momento se esperanzaron demasiado. La Argentina desembolsaría el equivalente a US$1500 millones, o menos, en una cuenta del Banco Nación. La cifra es sensiblemente menor a los US$ 10.500 millones que pide el presidente de Repsol, Antonio Brufau, como resarcimiento. La respuesta no se hizo esperar y fue terminante, "Se les transmitió a los enviados de la Casa Rosada que ese movimiento sólo aumentaría la hostilidad y no frenaría los juicios internacionales que ya están en marcha". El pago le permitía al Gobierno cumplir con la ley local y según creían en despachos oficiales manifestar su voluntad de negociar. Pero a Repsol no le interesa la legislación local o la falsa voluntad de pago y mantuvo el litigio en el Ciadi. El encargado de fijar el monto fue el Tribunal de Tasaciones de la Nación, que comenzó a estudiar el caso el mes pasado. Y podía emitir una conclusión hasta principios de octubre aunque lo hizo antes.

De acuerdo con la ley de expropiación, el Gobierno tiene 24 meses desde la nacionalización para determinar el precio de la petrolera. Hasta ahora pasaron poco más de 17 meses. Ese organismo fijaría un número que, en la práctica, provendría obviamente de una decisión política. El viceministro de Economía Axel Kicillof uno de los mentores de la expropiación, en su humilde opinión considera que Repsol es quien debería devolverle plata a la Argentina, y no al revés. La acusa de la transferencia de activos de YPF a Repsol y de un giro de utilidades excesivo, entre otras cosas, recordemos que este pobre muchacho en tres años de gestión en Aerolíneas Argentinas, no pudo confeccionar un solo balance. Raro sería que de la noche a la mañana expresará una idea coherente, pero bueno es lo que hay. En la otra vereda esta Miguel Galuccio, quien desde su llegada insiste en cerrar el capítulo de la expropiación. Si bien es crítico de la gestión de la firma española, cree que la Argentina debe hacer un pago para que la petrolera resulte creíble para los inversores. Coincide con Kicillof en un punto, no está dispuesto a pagar ni un solo dólar más que la oferta que ya le hizo llegar a Brufau, otro ridículo. Galuccio maneja la empresa con un ojo puesto en el mercado, por lo que quiere una salida amistosa. Pero considera que en Madrid no le dedicaron la atención que merecían las propuestas que hizo llegar desde su oficina en Puerto Madero, que por cierto fueron bastante pobres.

En la Argentina, creen que la permanencia de Brufau impedirá cualquier acuerdo. Sucede que Repsol tiene una previsión de US$7500 millones en sus balances por el juicio que espera cobrar en el Ciadi, y no tengamos deuda de que así sucederá. Las desavenencias entre la Argentina y España continuaron en la reunión del G-20, Cristina Kirchner esperaba cruzar algunas palabras sobre el tema con Rajoy, algo que no ocurrió. Galuccio inició el raid de negociaciones el verano pasado. Primero tendió un puente con Isidro Fainé, presidente de Caixabank, el mayor accionista minoritario de Repsol. El banquero se había reunido con la presidenta Cristina Kirchner. En junio, Galuccio vio a Emilio Lozoya, timonel de Pemex, dueña de 9,4% de Repsol, que llevó una propuesta al directorio de la española. Otra vez consistía en el pago de US$1500 millones más un 47% en una nueva sociedad controlada por YPF para explotar concesiones en el megacampo petrolero Vaca Muerta. La oferta, no prosperó de acuerdo con los números de Repsol. Entonces nuevamente surgió en los pasillos de la Casa Rosada la teoría del complot internacional contra Argentina. Pero la pregunta sería, ¿Cuándo entenderá esta gente que la prepotencia, y que enarbolar banderas absurdas tiene finalmente sus consecuencias?      

LA CRISIS INTERNA

Fueron definiciones duras, pero por primera vez hizo referencia al tema y dejó clara su intención de dejarle al próximo presidente la herencia de los desajustes que engendro la política de la década ganada. Así Cristina Kirchner les hablo a los hombres de negocios durante la reunión privada en la Casa Rosada. Fue contundente, les dijo que ella no pagaría el costo político de hacer las correcciones que se necesitan para enderezar la economía y llegar en forma ordenada al 2015. Cristina, sin filtro, sugirió que antes de corregir sus desaciertos económicos prefiere renunciar y dejar el gobierno. Como es usual su discurso fue de tinte elíptico, aunque a la vez bien claro. El mensaje llegó a los oídos de los industriales y de los banqueros. Dijo: “Ya tengo 60 años, soy abuela, y no voy aplicar ninguna medida para enfriar la economía”. Esto ocurrió después de que expresara en público que estaba dispuesta a escuchar recomendaciones, algo que sus afirmaciones, en privado, se encargaron de desmentir. Cristina se dedicó a criticar a la Unión Industrial y a la Asociación de Bancos Argentinos. Identificó a las dos entidades como aquellos que desean que pague el costo político de reacomodar la economía antes del 2015 y evitar dejarle una bomba de tiempo al futuro presidente.

Cristina ratifico que persistirá con su estrategia y que no está dispuesta a corregir nada. Ahí fue cuando mencionó a la UIA y a ADEBA, vinculándolas con los grupos que pretenden ordenar la economía para despejarle el camino al futuro gobierno. Su bronca fue respuesta a declaraciones de Héctor Méndez y Jorge Brito. Ambos decidieron faltar al encuentro para evitar toparse con Cristina hasta que pasen las elecciones de octubre. Así, sin la presencia de dos entidades fuertes del mundo de los negocios, el diálogo se convirtió en un monólogo. Cristina acusa a Brito, pero olvida que antes y con su aval Guillermo Moreno lo acusaba de “traidor a la patria” y de ser responsable de la suba del dólar paralelo. Moreno fue quien, desde el Gobierno, presionó para que Méndez volviera a ocupar la jefatura de la UIA. Esto desató una lucha frontal con Julio De Vido y ahora alimenta malhumor en su contra. Axel Kicillof y el propio Hernán Lorenzino transmitieron a sus íntimos que Méndez salió a despreciar al ministro de Economía por sugerencia de Moreno. El secretario de Comercio se convirtió en un coleccionista de fracasos y su nula cosecha lo hizo blanco de otras operaciones. Moreno se tiene que ir, desde la Casa Rosada existen duros comentarios, que vinculan al secretario de Comercio con el manejo discrecional de $35 millones donados para ayudar a los inundados de La Plata. Moreno obligó, invocando ese fin, a aportar el dinero a industriales y banqueros, pero un semestre después los fondos continúan en una cuenta y con un manejo considerado poco transparente. El secretario se defiende y sostiene que enviará el dinero después de las elecciones.

La presentación de Miguel Galuccio en el Club del Petróleo fue frustrante para la comunidad energética de negocios. Sólo diagnosticó algo denunciado desde hace bastante tiempo y que el gobierno ocultó. “El déficit energético es grave”. Pero Galuccio no aportó ni una idea sobre cómo el país va a resolver una crisis que condiciona toda la economía y el frente externo. Y de hecho reconoció que su plan estaba fracasando, YPF invirtió US$5.500 millones, un 27% menos de lo que había prometido en el “Plan Galuccio”. El titular de YPF evitó hablar de los temas urticantes y para eso se reunió previamente con Oscar Vicente. Le pidió a su anfitrión no ser interrogado sobre el contrato secreto de Chevron, ni la posibilidad de un bloqueo a YPF por la Justicia de Nueva York. Galuccio comentó que ya había un banco argentino privado con participación estatal que estaba bajo observación de Thomas Griessa para un embargo. Pero el pacto de silencio fue quebrado por la pregunta de un ex secretario de combustible peronista. Rubén Maltoni tocó el tema que más inquieta a los inversores y fue preciso, ¿Existe un plan para la transición política? Galuccio balbuceó una respuesta. Dijo que YPF era una sociedad anónima y que eso preserva su gestión. Pero al final, tuvo que sincerarse: “Si hay cambios políticos, yo y mi equipo no tendremos inconvenientes en irnos.

EL CEPO QUE NO EXISTE

El Gobierno ha desembolsado US$2.070 millones en capital e intereses para la cancelación del bono Bonar VII, y en el mercado se abrieron las apuestas sobre cuál será el destino de esa inyección de liquidez. La respuesta no es muy difícil, porque aunque a la reina Madre no le guste con la situación económica actual el argentino de a pie, continua ahorrando en dólares como lo hizo históricamente. Por consiguiente las apuestas se volcarán hacia un resultado casi obvio, en el que prácticamente ningún billete volverá a la Bolsa local. Y la mayoría de esos dólares se fugaran  fuera del país. El desembolso por el pago del bono se hizo sentir en las reservas del Banco Central. Tras que no logran recuperarse cerraron en US$34.583 millones, y algunos venimos asegurando que las reservas caerán aun más tras este pago. Según se sabe en el mercado, y este no es un dato menor, cerca del 90% de los títulos que se pagarán están en manos de fondos de inversión extranjeros, compañías multinacionales y grandes ahorristas. El 10% son pequeños ahorristas y compañías locales. Las únicas que dejarán los billetes en las entidades son las empresas locales, que muy probablemente se vuelquen a otro bono, aunque la mayoría ya vendió en las últimas semanas  El volumen del Bonar VII recién se generó hace dos meses, porque el temor preelectoral recalentó la búsqueda de refugio de valor y esta es la única alternativa que quedó para comprar dólares en blanco para el ahorro.

Por eso, la mayor parte de ese dinero irá a parar a la caja personal de cada ahorrista. El que entro a último momento compró barato en relación al blue. Desde que el Gobierno impuso el cepo al dólar, muchos inversores se habían volcado a comprar dólares mediante la Bolsa. El mecanismo como habíamos explicado era sencillo, se compraba un bono nominado en dólares con pesos y luego se lo vendía en la plaza local en dólares. De esta manera, el inversor con pesos podía hacerse de dólares de manera legal y posteriormente vendía en el mercado informal logrando una rentabilidad ampliamente superior. Pero el apuro por lanzar los CEDIN y el intento infructuoso porque la liquidez del mercado local se volcara a este instrumento, llevaron al Gobierno a tomar una medida que luego se convertiría en un boomerang, limitó esta operatoria con presiones oficiales a sociedades de Bolsa y Bancos. Por esta razón, muchos inversores se volcaron al bono con vencimiento más cercano en dólares, el Bonar VII. El problema es que al cortarse la posibilidad de comprar y vender divisas en la plaza local con bonos, la única alternativa que tiene el ahorrista que cobre los dólares y los quiera reinvertir en otros bonos o acciones es liquidarlos en el mercado oficial a 5,73 pesos (61% menos que la cotización de las cuevas). Luego con esos pesos sí podrá comprar activos, pero obviamente con la pérdida de poder adquisitivo por la brecha cambiaria existente entre el blue y el oficial, será difícil que alguien apueste a esta opción.

LA DEKADA GANADA

La Presidenta ha definido al país días atrás como un buen pagador, es mas como un pagador serial lo que suena algo excesivo aun para la década ganada. La Argentina sigue en default con el Club de París, mantiene un pleito con Repsol por la expropiación de YPF que llegado el momento deberá afrontar y varios juicios con sentencias adversas en el Ciadi del Banco Mundial, más el que existe con el fondo NML Elliot de final cercano y muy previsible. Según la Presidenta, también podría afirmarse que el mundo está lleno de pagadores seriales, pues salvo contadísimas excepciones todos los países andan al día con sus deudas. Sencillamente, porque conocen los costos que acarrea un default. Y si la cuestión son los compromisos cumplidos, el que en realidad se ha revelado como un buen pagador es el Banco Central, solo que a costa de las reservas. Desde 2010 y sólo por el Fondo de Desendeudamiento, el Gobierno le sacó alrededor de US$ 28.000 millones para cumplir con acreedores privados. Pero eso es apenas una parte, la montaña de títulos públicos en dólares acumulada en el Central alcanza a unos US$ 38.000 millones.

Sumada a los adelantos transitorios, que financian gastos del Estado, que se han transformado en moneda corriente también estas obligaciones del Tesoro Nacional, han sumado por lo menos unos US$65.000 millones. Así, la entidad carga con el 35% de la deuda pública, un porcentaje que quedará chico a fin de año. Y más chico sí, con las actuales mayorías legislativas, Cristina Kirchner apura otro Fondo de Desendeudamiento. El mercado internacional, está cada vez más caro y lejano, hace tiempo que fue tachado de la agenda de alternativas, y la Presidenta interpreta que eso significaría someterse al capitalismo. Para la Casa Rosada todo comenzó con la historia del empréstito de la Baring Brothers, pactado cuando gobernaba Bernardino Rivadavia. La plata nunca llegó o llegó la mitad, según cuál sea el historiador, se evaporó en manos de los especuladores e hipotecó al país, desde entonces han pasado 189 años. Hoy exprimir al Central también forma parte del juego de gambetear problemas y patear la pelota para adelante. Lo que ya está a la vista es el deterioro patrimonial de la entidad. Y si hasta fines de 2015 no hay sacudones que tuerzan el rumbo, el problema recaerá sobre quienes sucedan a la reina madre. Haber expuesto al BCRA de tal manera es un problema serio, aunque todo sea en nombre del falso desendeudamiento que las propias cifras oficiales desmienten. Ahora bien, en lo que refiere al tema de los fondos queda claro que todos sabíamos que la última sentencia de la Cámara de Apelaciones iba a ser desfavorable, y todo se reducía a conocer cuán mala sería, y salió de la peor manera. Sin embargo para el gobierno todo se trataba de una campaña en su contra, y que somos víctimas de los fondos buitre, anti argentina.

Entonces la Presidenta le pide a Dios que ilumine a la Corte Suprema de Estados Unidos para que dé vuelta todo a favor de los artífices de la década ganada. El caso NML Elliot está perdido y sólo falta enterarse de las secuelas. La lista de secuelas y consecuencias es tan vasta como cada cual quiera imaginarla. Desde la crisis energética, la pérdida de reservas y la monumental y sospechosa cuenta de subsidios hasta el proceso inflacionario, la desarticulación del INDEC y el rojo en las finanzas públicas  El mundo le ha cerrado el crédito a la Argentina, con argumentos técnicos, pero en el fondo se nos juzga por la falta absoluta de transparencia en las reglas de juego. Falta agregar un dato nada despreciable en el BID los problemas no llegan a semejantes alturas, pero las votaciones a favor del país son cada vez más ajustadas. “Hoy estamos 51% contra 49%”. Pedalear dificultades, no asumir errores y menos corregirlos, ir al choque en cada lugar y si es preciso, pasar todo por el filtro de las teorías conspirativas, son mecanismos habituales en el hermético mini universo de Cristina.

EL PODER CONCENTRADO EN UNA SOLA PERSONA

El titular de la Unión Industrial Argentina (UIA), Héctor Méndez, aseguró que en la Argentina debería haber un ministro de Economía con más fortaleza. Explico que el problema era que el Gobierno central tiene mucha fortaleza en la cabeza pero en sus tentáculos ese poder se va aflojando, y agrego que hay muchos que no quieren enfrentarse con un disgusto de la Presidenta, entonces algunos ministros que no pueden enfrentar la realidad la manejan silenciosamente por la personalidad fuerte que tiene la Presidente, expresó Méndez en una entrevista con el diario El Tribuno. Entonces el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, salió al cruce de estos dichos del titular de la UIA, Héctor Méndez, y aseguró que el industrial no entiende, "es que la Presidente Cristina Kirchner es la que toma las decisiones". Luego en declaraciones a radio Vorterix, Lorenzino consideró que los dichos de Méndez habían sido "un exabrupto, una falta de respeto". "Lo que más me jodió es que salga a hablar justo ahora cuando hay una instancia de diálogo", dijo el ministro. "Lo que dijo me recuerda a otros tiempos de la Argentina, que buscábamos un ministro salvador y lo que se deriva es que querés una Presidenta más débil.

Después dijo que le tenemos miedo; lo tomo como un exabrupto, como una falta de respeto. Está claro que ningún ministro le tiene miedo a la Presidente, declaró Lorenzino. Sobre las críticas que recibió de Méndez, Lorenzino afirmó que "lo que él no puede entender es que tenemos una Presidenta que toma decisiones. Nosotros vamos, tenemos en forma interna las discusiones que tenemos que tener y la Presidenta termina tomando las que cree que son las mejores decisiones". Asimismo, Lorenzino aclaró que ninguno de los funcionarios "le tiene miedo a la Presidenta". Creo que Méndez debe estar desinformado sobre esas reuniones, en particular de la última, porque se derivó el trabajo en áreas concretas y que la UIA estaba participando, como el tema de la competitividad, que ha generado una comisión y una subcomisión que tienen que ver con aspectos específicos, aclaró el ministro. Pobre muchacho este nuestro ministro de economía, lo mejor que le podría pasar es concretar su sueño y finalmente irse. Así como lo dijo ante la cámara que aún seguía encendida durante la entrevista con la periodista Griega que lo consultaba respecto de la inflación en la Argentina.        

EL DERROTEREO DEL DOLAR

Los números no mienten y muestran que el Gobierno, contra sus promesas públicas más habituales y sus críticas a quienes lo reclamaban, viene acelerando el ajuste en el tipo de cambio oficial cada vez más. Mientras la Presidente sigue prometiendo que no existirá una devaluación, resulta ser que todos los días vemos como esa promesa se encamina rumbo a quedar guardada en el viejo arcón de los recuerdos, a menos que se pretenda que un ajuste real del 15% en el tipo de cambio del peso frente al dólar estadounidense (o del 35% en su ritmo mensual de agosto anualizado) no sea asumido como tal. Claro que también los hechos parecen sugerir que lo hace por necesidad antes que por convencimiento. Más aún cuando se observa el quiebre en la aceleración de la tasa de devaluación oficial del peso a partir de mayo, es decir, desde el mismo momento en que la anticipación ante un previsible cambio en el clima financiero internacional provocó un fuerte derrape del real en Brasil.

Después de todo, el Banco Central (BCRA) devaluó el peso frente al dólar a un tasa promedio de 1,33% mensual en el primer cuatrimestre del año (con "piso" de 1,22% en enero y "techo" de 1,50% en marzo), pero pasó a hacerlo a razón de 2% entre mayo y julio y a 3,03% en agosto, según pudo comprobarse tras el nuevo deslizamiento del tipo de cambio mayorista dispuesto (a $ 5,6720) al cabo de la 14° jornada consecutivas con ajustes al alza. La cuestión es que el vecino país no logra detener la caída del real (otro 0,71%, al cerrar a 2,39) y acumula una baja de 19% en lo que va de 2013) pese a disponer cuatro subas en la tasa de referencia de esa economía desde abril y haber tratado de contener la corrida contra esa moneda ofreciendo un programa de intervención cambiaria que inyectará al menos US$60.000 millones en el mercado hasta fin de año. Claro que echarle la "culpa" a Brasil luce exagerado habida cuenta de que bajo el mismo ataque está el resto de las monedas emergentes de aquellos países que más fueron favorecidos por el flujo de fondos en busca de mejores rendimientos en tiempos de tasas históricamente bajas en los denominados mercados desarrollados, como la rupia india o la lira en Turquía o Indonesia.

Tras la mega.-devaluación que siguió al colapso de la convertibilidad (el ajuste oficial en la relación peso/dólar llegó a 217% en 2002), el peso mostró una natural tendencia a revaluarse en 2003 (ganó 6,62%) que el BCRA buscó combatir, de allí en más, para tratar de preservar la competitividad cambiaria y aprovechar para acumular reservas. Así, la tasa de devaluación del peso fue módica entre 2004 y 2007 (del 1 al 2,6% anual) ya que alcanzaba para que cumpla con ambos objetivos, habida cuenta de que la tasa de inflación era también baja en el país. Lo que siguió es historia conocida. La intervención en el Indec y el posterior uso del tipo de cambio como un "ancla antiinflacionaria", que hizo que la tasa de devaluación fuera de apenas 4,7% en 2010 y 7,5% en 2011. La devaluación efectiva del peso fue del 3,03% en agosto, con lo que se acumula un ajuste del 15% en lo que va del año o del 23% en los últimos doce meses.

Para dimensionar el ritmo de devaluación actual hay que observar que si el BCRA repitiera a lo largo de un año una actualización como la dispuesta este mes, a fin de agosto de 2014 el cambio oficial estaría a $7,65, Además, pese a que el dólar paralelo cedió a $ 9,30, cerró agosto con un alza de 7,51%, una ganancia acumulada de 37% en el año, alzas que en ambos casos, duplican el avance del oficial. De esto surge que la estrategia del BCRA hasta aquí no sólo no logró devolverle competitividad al peso, sino que tampoco aportó para esmerilar la brecha abierta entre el tipo de cambio oficial y el paralelo. Y ciertamente al banco central no le queda mucho margen para combatir el dólar paralelo en un mercado cada vez más habido de moneda extranjera.      

EL CONFLICTO CON LAN

Uno de los más inútiles exponentes de la política gubernamental hoy en día, el presidente de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde, quien defendió a la agrupación kirchnerista "La Cámpora" ya que según su visión la misma no es "el cuco, y hasta se dice que es dueña de todo", sostuvo también que, aunque integra esa corriente política, "no quiere decir" que ese grupo "administre" la empresa aérea estatal. Asimismo, ratificó que "nadie quiere echar a nadie del país" y que "no hay ningún ataque" contra LAN, y aseveró que el proyecto de reducirle rutas a la compañía de origen chileno, que reconoció haber revelado en un acto político de 2010, "quedó sepultado". Por otra parte, declaro que eran falsos los dichos de que el Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) haya ordenado a LAN que trasladara a otro aeropuerto el hangar que tiene en el aeroparque metropolitano Jorge Newbery, porque "el Estado está impulsando una reestructuración" de ese aeródromo "para ampliarlo, mejorarlo, y no caprichosamente". El titular de Aerolíneas Argentinas reconoció públicamente, en el año 2010, que le pidió a la presidenta Cristina Fernández "que suprimiera rutas a LAN", competencia de la empresa que él dirige y que fuera intimada a desalojar el hangar que ocupa en el Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery por parte del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA). "Voy a contar en realidad le fui a pedir (a la Presidenta) algo que después voy a negar, que suprimiera rutas a LAN, que el Estado le negara la autorización", admitió Recalde en un acto organizado por la Agrupación Oesterheld el 5 de abril de 2010, en el Centro Cultural Torcuato Tasso de la ciudad de Buenos Aires, y cuyas imágenes se difundieron por Internet y varios medios de comunicación.

El pobre de Recalde no contento con lo anterior, aseguró que, ante el planteo, la jefa de Estado le respondió: "y, me parece que es mucho". "Trató de explicar amablemente y pedagógicamente que no era muy diplomático ni correcto". Aerolíneas Argentinas aseguró que era totalmente “ajena” al conflicto que podría derivar en el desalojo de LAN del Aeroparque. Sin embargo, se conocieron declaraciones del presidente de la compañía estatal que muestran una realidad muy diferente: “Les voy a contar una infidencia y es que en realidad yo le fui a pedir (a la presidente Cristina Kirchner) algo que después voy a negar, que le suprimiera rutas a LAN; que el Estado le negara autorización para volar ciertas rutas”. Sobre la competencia con LAN dijo: “No son pichones ni bebes de pecho los que llevaron a la derecha a la presidencia de Chile Estamos compitiendo con la derecha pinochetista instalada en Argentina”. Las declaraciones del funcionario militante de La Cámpora tuvieron una gran repercusión política. En primer lugar porque revelaron que el conflicto actual entre LAN y el organismo regulador de Aeropuertos trasciende un mero desacuerdo técnico sobre el uso de un hangar. Y, como argumentó la empresa chilena, blanquea el objetivo de desplazarla del mercado doméstico y asegurar un monopolio para Aerolíneas Argentinas. Y en segundo lugar porque cargó de manera muy agresiva contra varios legisladores de la oposición que integran la Comisión Bicameral que debe controlar la gestión de Aerolíneas: “Me tocó estar frente a Gerardo Morales, Rodríguez Saá, y de otro provocador asqueroso como el diputado (Omar) De Marchi,        La verdad que rendir cuenta frente a esa manga de zánganos, no es muy satisfactorio. Me gusta rendir cuentas frente a los compañeros”. Esta es otra joya de las que le gustan a la reina madre. 

AMADO SUMA OTRO REVES JUDICIAL

Se trata de una nueva denuncia contra del vicepresidente formulada en este caso por los diputados Manuel Garrido (UCR) y Graciela Ocaña (Confianza Pública). Amado Boudou fue denunciado penalmente, si, nuevamente por las inconsistencias entre sus declaraciones juradas de bienes y las explicaciones que dio sobre su patrimonio en la causa que se le sigue por enriquecimiento ilícito. En ella se hicieron también mención a los viáticos cobrados por viajes oficiales, pero que el incluyó como ingresos en sus declaraciones juradas de bienes y por supuesto no son tales. Por este último tema se había presentado principalmente la última denuncia penal contra Boudou, la que ya se transformó formalmente en causa judicial. Es que el fiscal Patricio Evers hizo el correspondiente requerimiento de instrucción, paso necesario para el inicio de una causa, y le pidió al juez Ariel Lijo que recabe informes en la Administración Nacional de Seguridad Social (ANSeS) y el Ministerio de Economía de la Nación, donde se desempeñaba Boudou antes de ser electo vicepresidente. Ya que los viajes son de esa época. Garrido y Ocaña denunciaron a Boudou por “omisión maliciosa” en sus declaraciones juradas ante la Oficina Anticorrupción (OA) y de haber insertado datos falsos en la misma. Los legisladores hallaron “importantes contradicciones” entre los números que Boudou dio a la OA y los que aportó en la causa judicial que se le sigue por enriquecimiento ilícito y tráfico de influencias en el marco de la causa de la ex imprenta Ciccone. Por ejemplo, detectaron que existe una diferencia entre los activos declarados en ambos lugares, entre 2007 y 2011, incluidos esos años, por más de dos millones de pesos. Lo mismo con los pasivos declarados entre ambos años, tanto en sede judicial como en la OA.

La diferencia da más de 755 mil pesos. La diferencia entre los patrimonios declarados en ambas instancias asciende a 1,3 millón de pesos. El problema principal que tiene vicepresidente al igual que muchos de los funcionarios de gobierno es que claramente no pueden justificar su blanco. Para ponerlo más claro, no pueden justificar lo que declaran según los obliga la ley Los legisladores basaron su comparación en la información pública existente en la OA y una copia que recibieron de las presentaciones judiciales que hizo Boudou para explicar su evolución patrimonial. De acuerdo la cuenta que se tome, según Garrido y Ocaña, el patrimonio de Boudou creció de dos maneras distintas, ante la Justicia, en un 746%, mientras que ante la OA, un 446,45% y eso es lo que el vice no puede explicar. Por eso resulta para el conveniente incluir los viáticos como parte de su sueldo, aunque sin embargo se olvidó de hacerlo en sus declaraciones ante la OA, que ascienden a 180 mil pesos. También lo acusan por no haber declarado ante la OA una deuda que en Tribunales dijo tener con su socio y amigo de la infancia José María Núñez Carmona, también investigado en la causa por enriquecimiento ilícito junto con la familia del vicepresidente y el presidente de la firma que había salvado de la quiebra a la ex Ciccone, Alejandro Vandenbroele, de The Old Fund. Lo mismo sucede con un “aporte en especie” por 420.650 pesos efectuado en Inversiones Inmobiliarias Aspen, la firma que comparte con Núñez Carmona, que no había sido incluido en sus presentaciones ante la OA. Ahora todo quedó en manos del juez Lijo, por eso todos debemos esperar que sea justicia.

MAS OBRA PUBLICA PARA EL MEJOR AMIGO

Contra todo pronóstico posible y en medio de los escándalos de corrupción más graves de la historia desde la vuelta de la democracia, Cristina Kirchner redoblando la apuesta volvió a adjudicar obra publica a su mejor amigo y socio Lázaro Báez. En esta oportunidad se trata de la construcción de dos represas hidroeléctricas en Santa Cruz de aproximadamente ya fueron inauguradas en cuatro oportunidades. Y la Sra. dijo, “Este crecimiento en esta década, el más grande en los últimos doscientos años, cada vez demanda mayor energía, no solo para la producción industrial, sino para el consumo, la movilidad social ascendente, la provisión de combustibles para autos, antes algunos argentinos no tenían qué enchufar y ahora acceden a electrodomésticos porque mejoraron su calidad de vida”. Asimismo, la jefa de Estado evaluó que si los empresarios amigos del gobierno son los que ganaron plata como empresas en estos diez años, entonces hay muchísimos empresarios K, y no creo que sea así. En esta década hubo oportunidades para hacer negocios, la lista de aquellos que ganaron es grande e impresiona porque la mayoría son empresarios anteriores a que llegaramos al Gobierno, completó.

Cristina también compartió un encuentro con dirigentes empresarios y sindicales en el marco del diálogo político al que ella convocó en el Hotel Patagonia de la capital santacruceña. Según dijo, cuando convoco al supuesto dialogo luego de haber perdido las elecciones primarias, no sabía que el ministro Julio de Vido ya lo había pensado, y comento que están tan conectados, que entendió que esa reunión debía hacerse cuanto antes. La reunión es productiva porque siempre es necesario discutir. Después de 10 años de gobierno considero que ahora que el barco se hunde es necesario discutir. La jefa de Estado resaltó que la actividad económica ha crecido 5,1% en lo que va del año, "en un mundo en que se derrumba, se pierden puestos de trabajo", criticó a los economistas que pronostican futuro incierto para el país. Así en este marco el Gobierno adjudicó la construcción de las hidroeléctricas al consorcio integrado por las empresas argentinas y chinas.  Lo dispuso a través de una resolución del Ministerio de Planificación Federal publicada en el Boletín Oficial. Y se trata de la adjudicación de la obras "Aprovechamientos Hidroeléctricos del Río Santa Cruz Presidente Néstor Carlos Kirchner-Gobernador Jorge Cepernic", a ejecutar por el Estado Nacional en la Provincia de Santa Cruz al consorcio integrado por Electroingeniería S.A - China Gezhouba Group Company Limited - Hidrocuyo SA, por la suma $22.925.870.000 millones. De este modo, el proceso licitatorio para construir ambas represas llega a su fin. Así, quedaron afuera las ofertas presentadas por el consorcio Constructora Norberto Odebrecht-Industrias Metalúrgicas Pescarmona-Alstom Brasil Energía e Transporte, de acuerdo con lo manifestado por la Unidad Técnica Mixta de Evaluación del Gobierno. Es así como el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, autorizó a la Secretaría de Obras Públicas a suscribir con la empresa adjudicataria el contrato de obra pública, de acuerdo con la resolución publicada en el boletín oficial.

La construcción de las represas sobre el río Santa Cruz demandará entre 5 y 6 años, y una vez en funcionamiento si fueran construidas, lo cual no sucederá permitirán reducir en unos US$1100 millones anuales las importaciones de energía, según cálculos oficiales. Para su concreción supuestamente se crearán 6.900 puestos de trabajo, de los cuales el 70% deberá ser destinado a habitantes de Santa Cruz. La mandataria aseguró, para intentar explicar por qué le regaló la obra a su socio, que el proceso de adjudicación fue realizado con "absoluta transparencia", luego de dos intentos frustrados de adjudicación debido a que no consiguieron financiamiento. El proceso de adjudicación se hizo con total transparencia", dijo, y luego mencionó que "hace cuatro o cinco meses hay constantes denuncias contra empresas que podían resultar adjudicatarias de esta obra". Que por otra parte son ciertas, y tienen que ver con la relación directa de su marido y suya con Lázaro Báez. Cristina dijo para cerrar que sólo escuchaba "críticas al Estado". Si bien reconoció que el Gobierno puede equivocarse, sostuvo que le gustaría que haya críticas a otros sectores, en referencia a los empresarios y sindicalistas, quienes la escuchaban durante el acto.

DEUDA SOBERANA

El directorio del Banco Central aprobó el envío de US$2.500 millones para que el Gobierno haga frente a todos los vencimientos de títulos y deuda pública. Este movimiento financiero provocará que los niveles de reservas se ubiquen por debajo de los US$35.000 millones, pero despejará cualquier tipo de duda con respecto a la decisión de cumplir a rajatabla con todos los vencimientos. Además se despejará el horizonte hasta marzo de 2014, cuando comience el cronograma de pagos del próximo ejercicio, un año en el que igualmente el panorama será mucho más complicado que 2013. Así intentó enviar una señal a los mercados financieros para mostrar confianza hacia las elecciones de octubre. El dinero fue girado al Fondo de Desendeudamiento Argentino y a otras cuentas vinculadas a la cancelación de vencimientos con organismos multilaterales para este año, en los términos que establece la Ley de Presupuesto. La intención oficial, a partir de una orden de la Presidente, es que el mercado descarte cualquier tipo de duda sobre que los pagos se realizarán en tiempo y forma. Es una de las maneras, al menos en lo lineal, de demostrarle a los tenedores de deuda con vencimiento próximo que pese a la derrota electoral y a cualquier especulación de estos días, las obligaciones serán cumplidas en tiempo y forma. El mensaje incluye también una señal a los tenedores de deuda pública argentina con cotización en Nueva York, y luego del fallo desfavorable de la Cámara de Apelaciones de Nueva York en el juicio contra los fondos buitre.


El Central habilitó el pago de intereses del Bono Par US$67 millones que deben pagarse el 30 de septiembre, Global 2017 US$47 millones que tienen que liquidarse el 2 de diciembre y el Discount US$157 millones que tienen que abonarse el 31 de diciembre. En total son US$271 millones que el Gobierno debe girarle al BONY antes de fin de año, dinero que está en la mira de los abogados de los fondos que litigan en Nueva York contra el país y que demandan por una deuda de aproximadamente US$7.000 millones. El fallo en contra del país, intentará ser apelado. Siendo el fallo negativo contra el país y ante la apelación, la Corte debería habilitar una "stay" y permitir que el país ejecute el giro y cumpla sus obligaciones. Si esto no sucediera, igualmente la Argentina debería buscar la fórmula para hacer la liquidación y cumplir sin caer en un default real. Lo que el Central hizo, por orden presidencial, es mostrarle a los mercados y tenedores de deuda emitida pos default, que la intención oficial es pagar en tiempo y forma y que para esto el dinero está disponible en las cuentas del Tesoro. Igualmente el pago más importante de este semestre no rige bajo la jurisdicción de Nueva York, sino que corresponde a la liquidación de capital e intereses del Bonar VII, un título emitido en los días de Roberto Lavagna ministro de Economía y Guillermo Nielsen secretario de Finanzas, y que en septiembre cumple siete años. 

Lo importante de este vencimiento de 2.070 millones es que tiene legislación argentina, con lo que no puede sufrir embargos ni embestidas de ningún acreedor. El problema aparte de la capacidad de pago, son las fórmulas que aún no encuentra el país para efectuar los pagos de los bonos con legislación de Wall Street ante el fallo negativo. Mientras tanto, el Gobierno quiere dar señales de que el dinero para cumplir con los vencimientos de los intereses de la deuda externa bajo normas de Nueva York ya está disponible, con US$271 millones. Otros US$159 millones serán destinados al pago de intereses de créditos otorgados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). El BCRA dispondrá de la afectación concreta de varios millones de dólares de las reservas internacionales hasta fin de año. En el comunicado se señala que "el directorio adoptó esta decisión de conformidad con la autorización establecida en la Carta Orgánica del BCRA y tras haber concluido que el nivel de reservas resultante garantiza la ejecución de la política cambiaria, tomando en consideración la evolución de las cuentas externas". Según el BCRA, la cancelación de vencimientos prevista hasta fin de año, el total de obligaciones en moneda extranjera con acreedores privados se habrá reducido en un 75%. Menciona el comunicado que "la estrategia de desendeudamiento encarada por el Gobierno nacional" provocó que "la deuda pública con tenedores privados caiga del 105% del PBI a 13% en 2013".

AXEL, ¿EL Nº 2?

Los comentarios fueron realizados durante su disertación en un congreso organizado por la Comisión Nacional de Valores (CNV) y otros centros de investigación. Ante un auditorio atónito y repleto de analistas y académicos, este analfabeto funcional, el viceministro de Economía, Axel Kicillof, aseguró que "la única plataforma de crecimiento sostenible" es el modelo político económico actual. Aseveró que a lo largo de los últimos gobiernos "se han pinchado muchos globos de mentiras" de la ortodoxia económica, y que "para la heterodoxia no hay recetario, está la realidad". Esta extraña reunión contó con la presencia de la ex titular de la cartera económica Felisa Miceli juzgada y condenada a cuatro años de prisión efectiva que no cumple todavía por formalismos legales. El pseudo académico discurso del orador central, quien no en su alocución sino en la lectura de un texto ya preparado, menciono a grandes pensadores como Adam Smith y Michal Kalecki, e hizo alusión a los estudios de Stephen Marglin y Amit Bhaduri que han explicado el modelo argentino. En clara referencia a los resultados de las elecciones primarias, en las que el Frente para la Victoria perdió la provincia de Buenos Aires y de un total de 24 provincias perdieron en 21, al llegar Kicillof aclaró que su presencia en el congreso "no obedecía a lo sucedido en las elecciones primarias sino que era porque lo había confirmado varios meses antes".

En una brillante explicación del contexto económico mundial, este muchacho recordó que se están cumpliendo cinco años de la caída de Lehman Brothers, el símbolo de la crisis. Y nosotros tuvimos diez años de desarrollo sostenido de nuestro modelo, y nos critican porque dicen que tuvimos viento de cola pese a que transcurrió a la par la segunda crisis más grande del capitalismo, dijo el también secretario de Política Económica para abrir su charla. Comentó también que "este modelo había servido para crecer a nivel local pese a la inestabilidad externa", y que las políticas que aplicamos están en las antípodas de lo que recomienda la ortodoxia internacional y local", y bien acertado que está este cuasi economista. Vamos a contramano del mundo. Además, el viceministro argumentó que por la debacle mundial "tuvimos viento en contra, no de cola" lo cual por supuesto no es así porque de alguna manera la crisis favoreció a la argentina en términos de recaudación por exportación. Lo importante es que el Nº 2 del Ministerio de Economía, sinceró que contrariamente a lo que la Presidenta aseguraba por aquellos días el Argentino fue afectado por la crisis internacional. Aclaró que Argentina está en una posición superior a la de otros países, aunque la pregunta sería ¿de cuáles? Porque según su criterio el modelo de desarrollo con inclusión social nos permitió crecer pese a la crisis mundial.

En este punto recordó que este es un modelo que se basa en el 'crecimiento impulsado por los salarios'. Según estimó, se ha recuperado la industria en Argentina aunque aclaró que "esto no quiere decir que no haya cuentas pendientes". Kicillof no realizo un recuento de los problemas actuales, aunque sí mencionó que el IVA es fuertemente regresivo. También se refirió al importante déficit de divisas que genera la industria automotriz, pero planteó a esta dificultad como característica de este rubro para los países en desarrollo, ya que las casas matrices buscan auxilio financiero de la crisis en sus filiales. La inclusión genera crecimiento sostenible, no uno espurio basado en las finanzas y el comercio, apuntó el viceministro y volvió a repetir, sino miren cuántos globos de mentiras hemos pinchado. Por último, Kicillof quizás dijo su mejor frase, sin inversión este modelo no hubiera avanzado. Nuestra economía es fundamentalmente privada y se ha invertido porque la rentabilidad es buena y ha aumentado la inversión a medida que avanzó el crecimiento, lo que todavía no se ha logrado comprender es a que país se refería cuando mencionó las inversiones externas.

LA DERROTA ELECTORAL

Esta fue en muchos sentidos una elección única para Cristina Kirchner, cuando todo suponía que la victoria era inminente el kirchnerismo perdía en distritos clave, las provincias de Buenos Aires, la propia Santa Cruz, la Ciudad, Mendoza, Córdoba, Santa Fe, Jujuy, y más. Entonces había que esconder lo que sucedía y acomodarlo una vez más a la realidad del relato. El aparato de propaganda estatal se ocupó encabezar esa cruzada, así fue que todos los medios en línea con el gobierno expresaba que “El Frente para la Victoria (FPV) era primero a nivel nacional”. En su primera aparición para dar resultados del escrutinio, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, utilizó un curioso método cuantitativo para blindar el resultado frente a lo inevitable, y dijo que escrutados el 14,61% de los votos para diputados en todo el país, el Frente para la Victoria era la primera fuerza, seguida por la UCR y por el Frente Cívico y Social. El funcionario evitó personalizar la elección y esquivó cualquier definición sobre el resultado electoral en el distrito más populoso del país, la provincia de Buenos Aires. El ministro siguió las instrucciones de la presidenta Cristina Kirchner. Antes había hecho lo propio el vocero presidencial, Alfredo Scoccimarro. Muy temprano, a las cinco y media de la tarde, el portavoz avisó a los medios amigos cuál debería ser le mensaje a propagar, cualquiera fuese el resultado final.

La Presidenta suponía que las cosas iban a ser difíciles solo que nunca imaginó la paliza que recibiría en todo el país. Dos manzanas a la redonda de la escuela en Río Gallegos en la que votó junto a su hijo Máximo fueron valladas para evitar que sufriera mas sobresaltos justo allí donde siempre había recibido alegrías políticas, el malestar de los santacruceños fue evidente cuando fue a votar. Cuando salía del colegio en el que sufragó escuchó quejas por los muertos de la tragedia de Once y frases hirientes sobre la corrupción de la obra pública entre otras cosas. Estas situaciones habrían llevado a la Presidenta días más tarde a descalificar el voto esquivo con una sentencia falsamente piadosa, “La gente no tiene la culpa se dan cuenta tarde”, expresión que sería parecida a decir “pobres, no saben lo que hacen”. Esta poco afortunada frase desnuda el desprecio que ya no sorprende en el discurso de la mujer que ejerce la Presidencia. Lo que desconcierta es el destinatario, y que ese desprecio haya sido hecho público. La frase podría compararse con la reacción en Olivos ante la derrota en el Congreso por el conflicto por el campo, “Este país no nos merece”, dijo. Volviendo al discurso de la Presidenta, no hace falta profundizar demasiado en el mensaje, para Cristina el desconcierto de la derrota electoral es de igual naturaleza que el que muestra ante los problemas que le plantea a diario el ejercicio del gobierno. Incomprensión, diagnóstico equivocado, tratamiento equivocado, fracaso, enojo, búsqueda de responsables.

En ambos casos lo que subyace es la falta de capacidad individual, una cuestión no menor y que explica en buena parte el voto que castigó al Gobierno. Cristina desafió a las centrales empresarias y del trabajo a debatir el rumbo y la calificación de sus adversarios como suplentes o empleados es menos grave que lo que plantea como concepto, la discusión con otras fuerzas legitimadas por el voto es algo secundario y la negociación no es entre pares es mano a mano con las corporaciones. Plantear lo que hubiéramos querido escuchar en el mensaje de un jefe de Estado después de una derrota electoral parece un ejercicio inútil en este contexto. Tanto es así que en su furia trató de “los jefes” o “los DT” de “los suplentes”, los suplentes son los candidatos que vencieron al frente para la victoria en todo el país. Y los jefes, son aquellos que a su juicio son los dueños de la pelota, los representantes del poder real. De esta manera poco menos que llamativa fue la convocatoria de Cristina al ¿diálogo? Y textualmente  planteó que quería convocar a un debate en serio, pero con todos los sectores, para ver qué es lo que querían hacer con las finanzas del país. Por último su amenaza y su furia las dirigido hacia la Unión Industrial expresando que le interesaba saber qué era lo que proponían, haciendo hincapié en los beneficios que reciben desde la promoción y pasando por los beneficios de los subsidios.

LAZARO, EL MEJOR AMIGO

Desde el 2009 a julio del año en curso, las empresas de Lázaro Báez recibieron directamente del gobierno nacional más de $2.100 millones de forma directa, según informó la agencia de noticias Opi Santa Cruz. Los fondos se depositaron en una cuenta en el Banco Nación sucursal Río Gallegos y se constituyó según el gobierno provincial en una “administración paralela” para la obra pública sin ningún tipo de fiscalización local.El mecanismo financiero fue confirmado desde la Gobernación santacruceña, “desde hace años los convenios los establece Planificación Federal y Vialidad Nacional de manera directa con las empresas, a la Provincia sólo le dejaron la inspección técnica y nos quitaron la certificación de obras y el pago de las mismas”, explicaron desde el Estado Provincial.   El quiebre institucional y político entre el gobierno y la provincia de Santa Cruz en el 2008 benefició de este modo al empresario hoy investigado por lavado de dinero. El responsable de iniciar la operatoria financiera según documenta OPI, fue el ex Ministro de Economía de la Provincia Juan Manuel Campillo (que fue presidente después de la ONCCA).

Por orden del ex presidente Kirchner, abrió una cuenta en el Banco Nación “con el fin de derivar por allí, en forma directa a la provincia (pero sin pasar por la Provincia) los fondos enviados desde el Ministerio de Planificación Federal, a cargo de Julio de Vido, con destino a la obra pública y otros gastos de proveedores y servicios. La cuenta se abrió en el Banco Nación en febrero de 2009, con el Nº 43300515/11. Nación giró fondos provenientes mayoritariamente de Planificación Federal, por sumas de $500 millones anuales que tuvieron un solo privilegiado destinatario, las empresas constructoras de Báez, según consta en los registros y movimientos de cuenta publicados por OPI. Desde el 2008 se denuncio la creación de este mecanismo que escapa a cualquier tipo de fiscalización: y “se instaló ese sistema para darle un manejo extrapresupuestario a fondos a nacionales que llegaban a Santa Cruz, y se realizaron sendos pedidos de informe sin respuesta denunciando esta maniobra, con la cual evitaban controles provinciales sobre dichos fondos”. El gobierno Provincial por su lado, informó que el dinero destinado a obras financiadas por Nación comenzó a remitirse por medio de otros mecanismos cuando se produjo la confrontación con la Casa Rosada.

Las primeras disidencias comenzaron con los aumentos de sueldos otorgados por la administración provincial a los trabajadores estatales. Desde entonces los acuerdos los hace Planificación Federal directamente con las empresas, y provenía de antes cuando el Gobierno afirmaba que el dinero de obra pública se destinaba a aumentos salariales”. Durante el período 2004-2012 Austral Construcciones ganó más de 54 licitaciones, mayoritariamente rutas financiadas por el Estado Nacional, representando una suma superior a los $4.300 millones. La cantidad de obras adquiridas se organizan en cuatro zonas, sólo en un mes la empresa recibió en concepto de certificación de obras $56.197.469,78, los valores durante el 2012 han sufrido el “ajuste de mayor gasto” como figura en las certificaciones y se estima que en algunos meses se recibió más de $60 millones, según informaron fuentes de la Empresa. La discusión sobre los fondos para obra pública generó que los diputados kirchneristas impulsaran un proyecto de Ley llamado de “Intangibilidad” para prohibirle al gobernador Peralta que dirigiera para otros fines el dinero recibido para obras. Peralta vetó la Ley argumentando que ya no recibe dinero de Nación y que nunca ocupó dinero de obra pública para gastos corrientes.

LA SUPERCARD

La Cámara Argentina de Supermercados había confirmado que la tarjeta Supercard ya se podía  tramitar pero que para obtenerla, se debería contar con una o más sin importar la cantidad de tarjetas de crédito tradicional, mientras que el plástico, que había sido anunciado sin costo alguno aparentemente aquellos que lo quisieran deberían pagar 38 pesos mensuales. Entonces la famosa tarjeta de crédito del secretario de comercio interior, que tendría innumerable cantidad de beneficios había arrancado mal. Aparentemente en la presentación se explico que la exigencia de poseer una tarjeta de crédito de las empresas que operan en el mercado "era una forma de poder verificar la capacidad de pago de forma simple y rápida, y para tener un seguro de cobrabilidad. La exigencia de que quien pretendiera contar con la Supercard debería tener ya otra tarjeta, limitaba obviamente el universo de posibles tenedores de este maravilloso implemento de consumo nuevo de pago, porque inicialmente se lo presento como el líder ha sido creado solamente para  destinarlo a las clases bajas.

Aunque no se suponía que las aseguradoras que respaldarían la creación de este insólito plástico se negarían a dar el plástico a sola firma, ante el riesgo de que se produzcan altos índices de morosidad. Sin embargo esta como otras tantas barbaridades del secretario de comercio interior, supuestamente para fomentar el consumo de las clases más bajas no resulto. La Supercard debería haber estado lista hace varios meses, pero su instrumentación no fue tan sencilla como esperaba el Gobierno. Según se pudo saber la empresa Tarshop, del grupo IRSA y dueña de Tarjeta Shopping, emitiría una Obligación Negociable por 10 millones de pesos, que sería suscripta por las compañías de seguro, con el fin de contar con el fondeo necesario para arrancar el sistema. Entonces resulto que para obtener la Supercard, el plástico que impulsaba la Secretaría de Comercio Interior habría que presentar DNI, la factura de un servicio público, recibos de sueldo y una tarjeta de crédito tradicional, es decir exactamente lo mismo que cualquier entidad financiera. Las grandes cadenas que supuestamente operarían con la nueva tarjeta serian  Walmart, Jumbo, Vea, Libertad, Carrefour, Garbarino, Frávega y Musimundo, que expedirían los plásticos en forma gratuita.

Esta Supercard tendría una tasa de financiación del 22 por ciento anual, con un límite de compra máximo, para quienes pudieran demostrar ingresos acordes en el análisis crediticio previo de hasta 20 mil pesos; y el resumen de cuenta le costaría a quien lograra  poseerla, unos 38 pesos mensuales. Por su parte, los comercios abonarían una tasa del 1 por ciento por las ventas realizadas, contra el 3 por ciento que cobran actualmente las tarjetas tradicionales. Además, el cargo por la emisión de la tarjeta seria cero, mientras que el de la administración mensual seria de 28 pesos. El envío de resumen en papel al domicilio del cliente costaría otros 10 pesos, el interés punitorio seria del 11 por ciento, mientras que el cargo de renovación anual alcanzaría en todos casos a 126 pesos, según se había informado oficialmente. La tarjeta, de múltiples colores, tendría al dorso un código de barras impreso que permitirá abonar el resumen en entidades habilitadas para el cobro del servicio. Pero lógicamente y como era de esperarse de plástico no se habló más, y por supuesto o no se entregó ni siquiera uno solo. Todo esto a ocho meses de su anuncio inicial.

UNA REFLEXION

La verdad es que aún sin saber nada de políticas reglas y medidas financieras internacionales este particular tema de los mal llamados “fondos buitre” excede a cualquiera. Tampoco para el caso se puede evitar tener el concepto seguramente simplista de que cuando una persona, física o jurídica, pide un préstamo, tiene que pagarlo. Y precisamente eso no depende de la calidad moral del prestamista. Es por eso que si hacemos un paralelismo con la realidad, los buitres no son culpables de que los animales se mueran y finalmente terminen siendo su alimento. Entonces volviendo al tema de la decisión de la justicia norteamericana respecto de la deuda Argentina en default, como mínimo me da mucha intriga pensar que siempre se consideró que uno de los grandes logros de los primeros tiempos del gobierno de Néstor Kirchner fue la supuestamente brillante refinanciación de la deuda externa, y aquí me pregunto, ¿este contundente fallo, no tiene nada que ver con esa brillante gestión? Y por supuesto la respuesta es obvia, esta es la Argentina que la presidenta increíblemente iguala con Canadá y Australia, un país que acaba de recibir de La Cámara de Nueva York un rechazó en durísimos términos.

En donde la propuesta del supuesto pago parcial que desde el Ministerio de Economía se planteó a los holdouts no tuvo aceptación alguna, y si tuvo durísimas críticas. En un fallo unánime, los jueces se burlaron de la calificación de buitres: "lo mismo podría hablarse de viudas o huérfanos" y para culminar destrozaron el "relato" de la defensa argentina que vaticina una crisis financiera global si se cumple con la sentencia. La Argentina es un inédito y recalcitrante deudor, agrega el fallo, y no conforme con ello hace gala de una falta de respeto a toda la comunidad financiera internacional sin precedentes. Su actitud evidencia el desconocimiento y el desprecio por las reglas de juego al desconocer que ningún deudor puede unilateralmente incumplir con sus compromisos, aun mintiendo respecto de su situación, y por otro lado denostando al acreedor. Gobierno y oposición se unieron en un mensaje de incumplimiento basado en conceptos falsos, legal y jurídicamente incorrectos. Todo un plan armado aparentemente para ganar tiempo, y no se dieron cuenta que han pasado 10 años con cantidad de sentencias a favor de bonistas individuales argentinos que no aceptaron los confiscatorios canjes de Lavagna y Boudou, que una vez que la suprema corte se expida habrá que abonar también. Para que un país crezca en forma real brindando oportunidades de trabajo y crecimiento a sus habitantes, debe ser confiable y serio para por ejemplo atraer inversiones de capital.

Aquí se vendió una fantasía que compraron durante 10 años con el producido entre otros de las exportaciones de soja utilizados para pagar los planes trabajar. Hoy somos un país sin infraestructura, sin energía, sin inversiones en industrias básicas, ofreciendo dádivas a la población y no trabajo digno. ¿Aprenderemos alguna vez? Entonces insisto en decir que debemos ser conscientes que "ganar tiempo" con una nueva apelación a la Corte suprema de los EEUU es seguir perdiendo oportunidades. Este fallo era más que evidente de acuerdo a la opinión general, es decir la de los ciudadanos de a pie, y no ya la de especialistas sin embargo el gobierno recibe la noticia como si fuera algo imprevisto, y se pone a reflexionar para ver que se puede hacer. Lamentablemente lo único que hay que hacer es pagar, y si la intención real era la de buscar una respuesta debería haber estado lista desde hace tiempo. Esto demuestra una vez más la torpeza y la impericia de aquellos que nos gobiernan que nos lleva siempre a la improvisación producto del único válido pensamiento, el de la presidenta de los 40 millones de Argentinos. Y así nos va.

NUMEROS QUE PREOCUPAN

Buena parte de las proyecciones económicas para este año como la expansión del 4,5% en la economía local o el aumento del 13% en las exportaciones que solo crecieron 5% pasada ya la primera mitad del año, partían de la estimación de una compra neta total de divisas durante 2013 que rondaba los US$12.500 millones, pero sólo se adquirió menos del 10% de ese total o unos US$1195 millones, último dato oficial. El dato deja a la vista los problemas que la restricción externa vuelve a plantear a la economía local, pese a las condiciones de demanda y precios aun favorables con que contó este sector durante este año. Explica además las dificultades con que el BCRA se encontró para recomponer su tenencia de reservas, tal como se lo propuso a fines de 2012, cuando presentó los "objetivos y planes para el desarrollo de la política monetaria, financiera, crediticia y cambiaria". Se quedó con apenas US$164 millones de los US$14.373 millones que ese sector vendió en el mercado cambiario oficial local; un monto 98% inferior al que había logrado retener durante igual período de 2012. La liquidación de divisas del campo "está fundamentalmente relacionada con la compra de granos que luego serán exportados ya sea en su mismo estado o como productos procesados, luego de una transformación industrial".

Esos ingresos, que son seguidos muy de cerca tanto por el Gobierno como por los analistas y economistas porque constituyen la oferta de divisas más estable con que cuenta la economía local, representan, en promedio, un tercio de las exportaciones totales de bienes que realiza el país. A mediados de julio, la presidenta Cristina Kirchner proclamó que la actual campaña agrícola alcanzaría la cifra récord de producción de 105,4 millones de toneladas, con volúmenes históricos de maíz y cebada, de 32,1 millones de toneladas y de 5,2 millones de toneladas, respectivamente. Sin embargo en el sector privado manejan un saldo algo menor cono unos 100 millones de toneladas en total, básicamente por disidencias en la cosecha de maíz, pero coinciden en la importante recuperación respecto de un 2012 cuyos resultados fueron afectados por la sequía. La mandataria, destacó que esto implicaba más divisas para el país, más trabajo para nuestra gente y mayor derrame de la riqueza entre los argentinos. Pero en términos de unas reservas ya debilitado semejante aporte ya luce como una oportunidad perdida para recomponerlas. Más cuando se está gestando un cóctel muy indigesto para las cuentas externas en 2014 y, por ende, para las reservas, que es la variable de ajuste de los desequilibrios por la fuerte caída proyectada en el precio de la soja y el previsible fin de la hiperliquidez global.

La comparación con años anteriores es concluyente, entre enero y julio de 2011, el BCRA le compró al sector US$15.037 millones, pero debió desprenderse de poco más de US$9500 millones por conjunción de demanda privada y pública, con lo que logró retener para las reservas el 36,7% de las divisas que aportó el campo. En igual período de 2012, esa capacidad de retención, ayudada por la imposición parcial y luego total del cepo cambiario, aumentó a 56,1%. Pero durante el año en curso virtualmente desapareció, por lo que sólo 1,10 dólares de cada 100 ingresados por este sector pasó a formar parte de las reservas. Esto explica el deterioro en torno a US$6000 millones que muestran las reservas en lo que va del año. O que los US$37.078 millones que declara como tenencia el BCRA representen apenas el 6,5% del tamaño de la economía (menos de la mitad respecto de México, 13%; Chile, 14%, o Brasil, 16%). El cambio respecto de 2011 y 2012 es significativo, el flujo neto de dólares ha disminuido ostensiblemente, presionando a la baja de las reservas y, consecuentemente agregó más presión sobre las expectativas de devaluación del peso.